En esta presentación:
•Definición de Pintura
•Tema
•Clásico - Romántico
•Imagen - Símbolo
•Buen arte - Mal arte
Apreciación Estética - Pintura Unidad I
View more presentations from Joel Amparán.
miércoles, 14 de abril de 2010
Apreciación Estética - Pintura Unidad I
Más apoyo para estudiantes de Preparatoria Abierta.
En esta presentación:
•Definición de Pintura
•Tema
•Clásico - Romántico
•Imagen - Símbolo
•Buen arte - Mal arte
En esta presentación:
•Definición de Pintura
•Tema
•Clásico - Romántico
•Imagen - Símbolo
•Buen arte - Mal arte
martes, 13 de abril de 2010
viernes, 9 de abril de 2010
Cuestión de Lógica (III)
En atención a la recomendación de Pereque, las entradas referentes a Lógica serán acompañadas por diagramas de Venn. Para empezar, incluiremos los diagramas complemento para los ejemplos ya dados.
Premisa 1
TODOS LOS PERROS SON CANINOS (Verdadero)
Premisa 2
TODOS LOS CANINOS SON MAMÍFEROS (Verdadero)
Conclusión
TODOS LOS PERROS SON MAMÍFEROS (Verdadero y válido)
Para la premisa 1 se plantea que el conjunto de todos los perros es bien un subconjunto propio o sólo un subconjunto del conjunto de todos los caninos. Sabemos bien que se trata de un subconjunto propio, es decir, el conjunto de todos los caninos tiene al menos un elemento que no pertenece al conjunto de todos los perros, por lo cual tiene mayor cardinalidad.
Ahora las gráficas:
… donde se ve claramente la conclusión: TODOS LOS PERROS SON MAMÍFEROS
En otro caso:
Premisa 1:
• ALGUNOS DIVULGADORES CIENTÍFICOS SON ATEOS
Premisa 2:
• CARL SAGAN ES DIVULGADOR CIENTÍFICO
En la premisa 1 no se especifica si el conjunto de divulgadores científicos es subconjunto o subconjunto propio del conjunto de ateos, o bien si algunos divulgadores científicos no son ateos; por lo cual son posibles las siguientes gráficas:
o bien
o bien
y aunque queda claro que
no se puede establecer con claridad cuál de las gráficas anteriores es verdadera para el caso particular.
Veamos el último ejemplo de este artículo:
Premisa 1
RICKY MARTIN NO ES CIENTÍFICO
Premisa 2
NINGÚN IGNORANTE ES CIENTÍFICO
Las gráficas son:
y
pero no queda claro si Ricky Martin, fuera del conjunto de Científicos, pertenece o no al grupo de Ignorantes, por lo cual no hay una conclusión válida.
Hasta la próxima.
Premisa 1
TODOS LOS PERROS SON CANINOS (Verdadero)
Premisa 2
TODOS LOS CANINOS SON MAMÍFEROS (Verdadero)
Conclusión
TODOS LOS PERROS SON MAMÍFEROS (Verdadero y válido)
Para la premisa 1 se plantea que el conjunto de todos los perros es bien un subconjunto propio o sólo un subconjunto del conjunto de todos los caninos. Sabemos bien que se trata de un subconjunto propio, es decir, el conjunto de todos los caninos tiene al menos un elemento que no pertenece al conjunto de todos los perros, por lo cual tiene mayor cardinalidad.
Ahora las gráficas:
… donde se ve claramente la conclusión: TODOS LOS PERROS SON MAMÍFEROS
En otro caso:
Premisa 1:
• ALGUNOS DIVULGADORES CIENTÍFICOS SON ATEOS
Premisa 2:
• CARL SAGAN ES DIVULGADOR CIENTÍFICO
En la premisa 1 no se especifica si el conjunto de divulgadores científicos es subconjunto o subconjunto propio del conjunto de ateos, o bien si algunos divulgadores científicos no son ateos; por lo cual son posibles las siguientes gráficas:
o bien
o bien
y aunque queda claro que
no se puede establecer con claridad cuál de las gráficas anteriores es verdadera para el caso particular.
Veamos el último ejemplo de este artículo:
Premisa 1
RICKY MARTIN NO ES CIENTÍFICO
Premisa 2
NINGÚN IGNORANTE ES CIENTÍFICO
Las gráficas son:
y
pero no queda claro si Ricky Martin, fuera del conjunto de Científicos, pertenece o no al grupo de Ignorantes, por lo cual no hay una conclusión válida.
Hasta la próxima.
miércoles, 7 de abril de 2010
Cuestión de Lógica (II)
(Viene de aquí)
Las premisas puestas a consideración para este ejemplo son las siguientes:
Premisa 1
RICKY MARTIN NO ES CIENTÍFICO
Premisa 2
NINGÚN IGNORANTE ES CIENTÍFICO
¿Conclusión?
Nuevamente, si no obtuvo conclusión alguna, no debe preocuparse.
Si, en cambio, obtuvo alguna conclusión, probablemente ésta fue:
RICKY MARTIN ES IGNORANTE
Si tal fue su conclusión, nuevamente ha omitido la observación de una importante regla: dos premisas negativas no autorizan conclusión alguna.
Justificación: si ninguno de los extremos se une con el término medio, no hay criterio para saber si ellos son extraños o no entre sí.
En el ejemplo mostrado, los extremos son RICKY MARTIN e IGNORANTE, mientras el término medio es CIENTÍFICO.
Al negarse las relaciones Ricky-Científico e Ignorante-Científico, no hay criterio para saber si Ricky-Ignorante son extraños o no.
Hasta la próxima.
Las premisas puestas a consideración para este ejemplo son las siguientes:
Premisa 1
RICKY MARTIN NO ES CIENTÍFICO
Premisa 2
NINGÚN IGNORANTE ES CIENTÍFICO
¿Conclusión?
Nuevamente, si no obtuvo conclusión alguna, no debe preocuparse.
Si, en cambio, obtuvo alguna conclusión, probablemente ésta fue:
RICKY MARTIN ES IGNORANTE
Si tal fue su conclusión, nuevamente ha omitido la observación de una importante regla: dos premisas negativas no autorizan conclusión alguna.
Justificación: si ninguno de los extremos se une con el término medio, no hay criterio para saber si ellos son extraños o no entre sí.
En el ejemplo mostrado, los extremos son RICKY MARTIN e IGNORANTE, mientras el término medio es CIENTÍFICO.
Al negarse las relaciones Ricky-Científico e Ignorante-Científico, no hay criterio para saber si Ricky-Ignorante son extraños o no.
Hasta la próxima.
domingo, 4 de abril de 2010
¿Separación?
Las Leyes de Reforma establecieron la separación Iglesia-Estado.
¿Quién promulgó dichas leyes? Juárez
¿Qué tan separados están Iglesia y Estado?
No tengo una respuesta contundente, pero tengo un ejemplo bastante idiota.
Planeta Tierra
31° 40’ 22.31”N, 106° 30’ 55.89” W
Juárez, en algún cerro de Ciudad Juárez, como símbolo del triunfo republicano (ante el imperio francés), del gobierno de la república (alguna vez establecido por estos territorios)…
Piense usted todo lo que puede representar esta imagen para cada juarense, nacido o radicado aquí.
•••
Planeta Tierra
31o 42’ 17.19’’ N, 106o 31’ 07.33’’ W
Más conocida es la leyenda en el “Cerro de La Biblia”:
CD JUAREZ
LA BIBLIA ES
LA VERDAD
LEELA
(sic)
Repito la pregunta: ¿Qué tan separados están Iglesia y Estado?
Como 3.38 Km.
Me parece muy poca distancia.
Hasta la próxima.
¿Quién promulgó dichas leyes? Juárez
¿Qué tan separados están Iglesia y Estado?
No tengo una respuesta contundente, pero tengo un ejemplo bastante idiota.
Planeta Tierra
31° 40’ 22.31”N, 106° 30’ 55.89” W
Juárez, en algún cerro de Ciudad Juárez, como símbolo del triunfo republicano (ante el imperio francés), del gobierno de la república (alguna vez establecido por estos territorios)…
Piense usted todo lo que puede representar esta imagen para cada juarense, nacido o radicado aquí.
•••
Planeta Tierra
31o 42’ 17.19’’ N, 106o 31’ 07.33’’ W
Más conocida es la leyenda en el “Cerro de La Biblia”:
CD JUAREZ
LA BIBLIA ES
LA VERDAD
LEELA
(sic)
Repito la pregunta: ¿Qué tan separados están Iglesia y Estado?
Como 3.38 Km.
Me parece muy poca distancia.
Hasta la próxima.
lunes, 29 de marzo de 2010
Cuestión de Lógica (I)
Premisa 1
TODOS LOS PERROS SON CANINOS (Verdadero)
Premisa 2
TODOS LOS CANINOS SON MAMÍFEROS (Verdadero)
Conclusión
TODOS LOS PERROS SON MAMÍFEROS (Verdadero y válido)
Para obtener conclusiones válidas y verdaderas, se debe partir de premisas verdaderas, así de simple.
¿Así de simple? … en realidad, no. El hecho de atenerse sólo a una regla tan básica sin tomar en cuenta muchas otras que exige el correcto curso del razonamiento es lo que nos lleva a conclusiones erróneas.
Intentaré, mediante ejercicios a lo largo de varios artículos, dar a conocer algunas de las reglas por las cuales se invalida un razonamiento.
Por principio de cuentas, habremos de indentificar ciertas características de una premisa:
ES PARTICULAR si se refiere a un individuo o a una parcialidad,
ES UNIVERSAL si se refiere a una totalidad de elementos de un conjunto.
ES AFIRMATIVA o NEGATIVA según si la acción (verbo) es realizada o no.
Ejemplo de universal afirmativa
TODOS LOS POLÍTICOS SON CORRUPTOS
Ejemplo de particular negativa
NINGÚN POLÍTICO ES CORRUPTO (Todos los políticos no son corruptos)
Ejemplo de particular afirmativa
ALGUNOS POLÍTICOS SON CORRUPTOS
Ejemplo de particular negativa
ALGÚN POLÍTICO NO ES CORRUPTO (Al menos un político no es corrupto)
Veamos ahora un ejemplo clásico de silogismo no válido:
Premisa 1
ALGUNOS DIVULGADORES CIENTÍFICOS SON ATEOS
Premisa 2
CARL SAGAN ES DIVULGADOR CIENTÍFICO
Piense ahora en qué conclusión se podría obtener de las anteriores premisas…
¿Ya?
Si no obtuvo una conclusión, no se preocupe.
Si, en cambio, obtuvo una conclusión, probablemente ésta fue:
CARL SAGAN ES ATEO
La respuesta: no se puede obtener una conclusión de las premisas mostradas. Independientemente de si la conclusión es verdadera o falsa (si Carl Sagan es ateo o no), la conclusión es inválida ya que incumple una de las reglas para silogismos categóricos, la cual establece que dos premisas particulares no producen conclusión alguna. En ambos casos para las premisas (“Algunos” y “Carl Sagan”) se trata de particulares.
Hasta la próxima.
TODOS LOS PERROS SON CANINOS (Verdadero)
Premisa 2
TODOS LOS CANINOS SON MAMÍFEROS (Verdadero)
Conclusión
TODOS LOS PERROS SON MAMÍFEROS (Verdadero y válido)
Para obtener conclusiones válidas y verdaderas, se debe partir de premisas verdaderas, así de simple.
¿Así de simple? … en realidad, no. El hecho de atenerse sólo a una regla tan básica sin tomar en cuenta muchas otras que exige el correcto curso del razonamiento es lo que nos lleva a conclusiones erróneas.
Intentaré, mediante ejercicios a lo largo de varios artículos, dar a conocer algunas de las reglas por las cuales se invalida un razonamiento.
Por principio de cuentas, habremos de indentificar ciertas características de una premisa:
ES PARTICULAR si se refiere a un individuo o a una parcialidad,
ES UNIVERSAL si se refiere a una totalidad de elementos de un conjunto.
ES AFIRMATIVA o NEGATIVA según si la acción (verbo) es realizada o no.
Ejemplo de universal afirmativa
TODOS LOS POLÍTICOS SON CORRUPTOS
Ejemplo de particular negativa
NINGÚN POLÍTICO ES CORRUPTO (Todos los políticos no son corruptos)
Ejemplo de particular afirmativa
ALGUNOS POLÍTICOS SON CORRUPTOS
Ejemplo de particular negativa
ALGÚN POLÍTICO NO ES CORRUPTO (Al menos un político no es corrupto)
Veamos ahora un ejemplo clásico de silogismo no válido:
Premisa 1
ALGUNOS DIVULGADORES CIENTÍFICOS SON ATEOS
Premisa 2
CARL SAGAN ES DIVULGADOR CIENTÍFICO
Piense ahora en qué conclusión se podría obtener de las anteriores premisas…
¿Ya?
Si no obtuvo una conclusión, no se preocupe.
Si, en cambio, obtuvo una conclusión, probablemente ésta fue:
CARL SAGAN ES ATEO
La respuesta: no se puede obtener una conclusión de las premisas mostradas. Independientemente de si la conclusión es verdadera o falsa (si Carl Sagan es ateo o no), la conclusión es inválida ya que incumple una de las reglas para silogismos categóricos, la cual establece que dos premisas particulares no producen conclusión alguna. En ambos casos para las premisas (“Algunos” y “Carl Sagan”) se trata de particulares.
Hasta la próxima.
lunes, 22 de marzo de 2010
Escribiendo VII
Luego de un largo receso, he regresado a Metatextos.
El ejercicio 2.3 consistió en escribir una historia a partir de una imagen tomada al azar de Flicker.
Dejo aquí mi participación, cuyo asunto se relaciona por completo con mi actual labor de asesor...
•••
Tarea
El aspecto realista habla por sí mismo; los elementos abstractos son dignos de mayor análisis.
Expresa familiaridad, como “En la Barca” (Manet); un fragmento de vida.
Parece Realismo Anecdótico, como en “El Duelo después de La Mascarada” (Gérome)… incluso existe similitud a causa de la nieve.
La escala de grises no enfatiza tragedia, como en “Guernica” (Picasso); ni nobleza o resignación, como en “Arreglo en Gris y Negro” (Whistler)… pero sí una tónica espiritual compuesta –siento yo– de reflexión, tranquilidad, armonía, optimismo.
La soledad de los paseantes no refleja aislamiento del entorno, como en “Dos Damas en la Calle” (Kirchner), sino unión –en menor grado intromisión– del hombre y la naturaleza, como en “Paisaje Imaginario” (Durand).
La composición parece, en primera instancia, incidental. Al segundo vistazo se advierte arbitrariedad: un camino curvo, como triángulo torcido, nos lleva en su punta truncada a un espacio abierto como en “Campos de Trigo” (Van Ruisdael), pero obstaculizado por la hilera de árboles como en “Los Funerales de Foción” (Poussin) con lo cual resulta un espacio semi-abierto definitivamente romántico.
Es curioso cómo las personas están casi fuera del cuadro, fórmula empleada por Degas en su “Mujer con Crisantemas”… aunque en realidad dudo que los peatones sean los protagonistas, ordinarios más que enigmáticos.
¿La historia? Es difícil. No hay mucho qué agregar…
Dos personas, despreocupadas de los estragos que el invierno europeo acarrea, pasean tranquilamente por las calles de Barcelona. Luego de conversar acerca del creciente desempeño de “los galácticos”, apuestan quién quedará campeón al final del torneo.
–Puyol y Messi siguen sólidos, Guardiola ya trabaja los puntos débiles; el Real está dividido. Voy por los nuestros.
–Diez euros… ¿Apostamos al mundial?
–No, que ahí no hay duda: España será campeón. ¿Pipa o puro?
–No hay duda. Puro.
El ejercicio 2.3 consistió en escribir una historia a partir de una imagen tomada al azar de Flicker.
Dejo aquí mi participación, cuyo asunto se relaciona por completo con mi actual labor de asesor...
•••
Tarea
El aspecto realista habla por sí mismo; los elementos abstractos son dignos de mayor análisis.
Expresa familiaridad, como “En la Barca” (Manet); un fragmento de vida.
Parece Realismo Anecdótico, como en “El Duelo después de La Mascarada” (Gérome)… incluso existe similitud a causa de la nieve.
La escala de grises no enfatiza tragedia, como en “Guernica” (Picasso); ni nobleza o resignación, como en “Arreglo en Gris y Negro” (Whistler)… pero sí una tónica espiritual compuesta –siento yo– de reflexión, tranquilidad, armonía, optimismo.
La soledad de los paseantes no refleja aislamiento del entorno, como en “Dos Damas en la Calle” (Kirchner), sino unión –en menor grado intromisión– del hombre y la naturaleza, como en “Paisaje Imaginario” (Durand).
La composición parece, en primera instancia, incidental. Al segundo vistazo se advierte arbitrariedad: un camino curvo, como triángulo torcido, nos lleva en su punta truncada a un espacio abierto como en “Campos de Trigo” (Van Ruisdael), pero obstaculizado por la hilera de árboles como en “Los Funerales de Foción” (Poussin) con lo cual resulta un espacio semi-abierto definitivamente romántico.
Es curioso cómo las personas están casi fuera del cuadro, fórmula empleada por Degas en su “Mujer con Crisantemas”… aunque en realidad dudo que los peatones sean los protagonistas, ordinarios más que enigmáticos.
¿La historia? Es difícil. No hay mucho qué agregar…
Dos personas, despreocupadas de los estragos que el invierno europeo acarrea, pasean tranquilamente por las calles de Barcelona. Luego de conversar acerca del creciente desempeño de “los galácticos”, apuestan quién quedará campeón al final del torneo.
–Puyol y Messi siguen sólidos, Guardiola ya trabaja los puntos débiles; el Real está dividido. Voy por los nuestros.
–Diez euros… ¿Apostamos al mundial?
–No, que ahí no hay duda: España será campeón. ¿Pipa o puro?
–No hay duda. Puro.
Historia Mundial Contemporánea, Unidad IV
Temas:
• Hitler
• Segunda Guerra Mundial
• Hitler
• Segunda Guerra Mundial
Historia Mundial Contemporánea Unidad IV
View more presentations from Joel Amparán.
miércoles, 17 de marzo de 2010
Historia Mundial Contemporánea, Unidad III
Temas: El mundo entre dos guerras
• La tendencia hacia el totalitarismo
• Los países democráticos
• La tendencia hacia el totalitarismo
• Los países democráticos
Historia Mundial Contemporánea Unidad III
View more presentations from Joel Amparán.
lunes, 15 de marzo de 2010
Historia Mundial Contemporánea, Unidad II
Tema: La Primera Guerra Mundial
Historia Mundial Contemporánea Unidad II
View more presentations from Joel Amparán.
sábado, 13 de marzo de 2010
Historia Moderna de Occidente, Unidad V
Temas:
•Congreso de Viena
•Revoluciones de 1848
•Conflictos Europeos alrededor de 1850
•La Unificación de Italia
•La Unificación de Alemania
•Congreso de Viena
•Revoluciones de 1848
•Conflictos Europeos alrededor de 1850
•La Unificación de Italia
•La Unificación de Alemania
Historia Moderna de Occidente Unidad V
View more presentations from Joel Amparán.
martes, 9 de marzo de 2010
Historia Moderna de Occidente, Unidad IV
Tema: La Revolución Industrial
Historia Moderna de Occidente Unidad IV
View more presentations from Joel Amparán.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)