lunes, 29 de marzo de 2010

Cuestión de Lógica (I)

Premisa 1
TODOS LOS PERROS SON CANINOS (Verdadero)
Premisa 2
TODOS LOS CANINOS SON MAMÍFEROS (Verdadero)
Conclusión
TODOS LOS PERROS SON MAMÍFEROS (Verdadero y válido)

Para obtener conclusiones válidas y verdaderas, se debe partir de premisas verdaderas, así de simple.
¿Así de simple? … en realidad, no. El hecho de atenerse sólo a una regla tan básica sin tomar en cuenta muchas otras que exige el correcto curso del razonamiento es lo que nos lleva a conclusiones erróneas.

Intentaré, mediante ejercicios a lo largo de varios artículos, dar a conocer algunas de las reglas por las cuales se invalida un razonamiento.

Por principio de cuentas, habremos de indentificar ciertas características de una premisa:
ES PARTICULAR si se refiere a un individuo o a una parcialidad,
ES UNIVERSAL si se refiere a una totalidad de elementos de un conjunto.
ES AFIRMATIVA o NEGATIVA según si la acción (verbo) es realizada o no.

Ejemplo de universal afirmativa
TODOS LOS POLÍTICOS SON CORRUPTOS

Ejemplo de particular negativa
NINGÚN POLÍTICO ES CORRUPTO (Todos los políticos no son corruptos)

Ejemplo de particular afirmativa
ALGUNOS POLÍTICOS SON CORRUPTOS

Ejemplo de particular negativa
ALGÚN POLÍTICO NO ES CORRUPTO (Al menos un político no es corrupto)


Veamos ahora un ejemplo clásico de silogismo no válido:

Premisa 1
ALGUNOS DIVULGADORES CIENTÍFICOS SON ATEOS
Premisa 2
CARL SAGAN ES DIVULGADOR CIENTÍFICO
Piense ahora en qué conclusión se podría obtener de las anteriores premisas…


¿Ya?
Si no obtuvo una conclusión, no se preocupe.
Si, en cambio, obtuvo una conclusión, probablemente ésta fue:
CARL SAGAN ES ATEO

La respuesta: no se puede obtener una conclusión de las premisas mostradas. Independientemente de si la conclusión es verdadera o falsa (si Carl Sagan es ateo o no), la conclusión es inválida ya que incumple una de las reglas para silogismos categóricos, la cual establece que dos premisas particulares no producen conclusión alguna. En ambos casos para las premisas (“Algunos” y “Carl Sagan”) se trata de particulares.


Hasta la próxima.

lunes, 22 de marzo de 2010

Escribiendo VII

Luego de un largo receso, he regresado a Metatextos.

El ejercicio 2.3 consistió en escribir una historia a partir de una imagen tomada al azar de Flicker.

Dejo aquí mi participación, cuyo asunto se relaciona por completo con mi actual labor de asesor...

•••
Tarea



















El aspecto realista habla por sí mismo; los elementos abstractos son dignos de mayor análisis.

Expresa familiaridad, como “En la Barca” (Manet); un fragmento de vida.

Parece Realismo Anecdótico, como en “El Duelo después de La Mascarada” (Gérome)… incluso existe similitud a causa de la nieve.

La escala de grises no enfatiza tragedia, como en “Guernica” (Picasso); ni nobleza o resignación, como en “Arreglo en Gris y Negro” (Whistler)… pero sí una tónica espiritual compuesta –siento yo– de reflexión, tranquilidad, armonía, optimismo.

La soledad de los paseantes no refleja aislamiento del entorno, como en “Dos Damas en la Calle” (Kirchner), sino unión –en menor grado intromisión– del hombre y la naturaleza, como en “Paisaje Imaginario” (Durand).

La composición parece, en primera instancia, incidental. Al segundo vistazo se advierte arbitrariedad: un camino curvo, como triángulo torcido, nos lleva en su punta truncada a un espacio abierto como en “Campos de Trigo” (Van Ruisdael), pero obstaculizado por la hilera de árboles como en “Los Funerales de Foción” (Poussin) con lo cual resulta un espacio semi-abierto definitivamente romántico.

Es curioso cómo las personas están casi fuera del cuadro, fórmula empleada por Degas en su “Mujer con Crisantemas”… aunque en realidad dudo que los peatones sean los protagonistas, ordinarios más que enigmáticos.

¿La historia? Es difícil. No hay mucho qué agregar…
Dos personas, despreocupadas de los estragos que el invierno europeo acarrea, pasean tranquilamente por las calles de Barcelona. Luego de conversar acerca del creciente desempeño de “los galácticos”, apuestan quién quedará campeón al final del torneo.

–Puyol y Messi siguen sólidos, Guardiola ya trabaja los puntos débiles; el Real está dividido. Voy por los nuestros.
–Diez euros… ¿Apostamos al mundial?
–No, que ahí no hay duda: España será campeón. ¿Pipa o puro?
–No hay duda. Puro.

Historia Mundial Contemporánea, Unidad IV

Temas:
• Hitler
• Segunda Guerra Mundial

sábado, 13 de marzo de 2010